Yerin dini karakterini belirlemek için duruşma gerekebilir: SC

Yüksek Mahkeme Cuma günü yaptığı açıklamada, Varanasi’deki Gyanvapi Camisi’nin bulunduğu yerin dini karakterini belirlemek için yasal bir sürecin gerekli olabileceğini belirtti; ancak caminin yönetim komitesi bunu yapma hakkına karşı herhangi bir yasal işlem yapılması yönünde çağrıda bulundu. Ülkede reddedilmek istenen külliye veya tapu içerisinde kanunen kesinlikle yasaklanmıştır.

Zaman yetersizliğinden dolayı mahkeme heyeti konuyla ilgili duruşmayı 16 Ekim’e erteledi. (illüstrasyon için resim)

“1991 tarihli İbadet Yerleri Kanunu kapsamında olduğunuzu söylüyorsunuz. 15 Ağustos 1947’deki mevcut durumu değiştiremeyeceğinizi ve dönüştürülemeyeceğini söylüyorsunuz. Bu nedenle dini karakterin de delillere dayalı olarak açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Değil mi?” Hindistan Başyargıcı Dhananjaya Y Chandrachud başkanlığındaki bir heyet, 17. yüzyıldan kalma camiyi yöneten Anjuman İntezamia Mescidi Komitesi adına konuşan kıdemli avukat Huzefa Ahmadi’ye sordu.

Ahmedi, ibadet hakkı talep eden bazı Hindu kadınların açtığı davanın “baştan engellendiğini”, çünkü davalarının aynı zamanda buranın cami olduğunu iddia ettiğini iddia etti.

Ancak Yargıçlar JB Pardiwala ve Manoj Misra’nın da yer aldığı heyet şu yanıtı verdi: “Bunun 1991 tarihli yasayla yasaklandığını söylüyorlar. Duruşmada delil olarak görülmesi gerekiyor.”

Bazı Hindu davacıların adına hazır bulunan kıdemli avukat Madhavi Divan, davanın uygulanabilir olduğu gerekçesiyle Varanasi Hukuk Mahkemesindeki yargılamanın iptali yönündeki her türlü başvuruya karşı çıkacağını söyledi.

Zaman yetersizliğinden dolayı mahkeme heyeti konuyla ilgili duruşmayı 16 Ekim’e erteledi.

1991 yasası, Ram Janmabhoomi-Babri Mescidi hariç, 15 Ağustos 1947’de mevcut olan tüm ibadet yerlerinin konumunu veya “dini kimliğini” yasaklıyor ve herhangi bir mahkemenin, dini karakteri değiştirmeyi amaçlayan bu mescidle ilgili herhangi bir konuyla ilgilenmesini yasaklıyor. bu yerden.

Ancak bu, son aylarda Varanasi’deki Gyanvapi Camii ve Mathura’daki Sri Krishna Janmabhoomi-Shahi Idgah anlaşmazlığıyla ilgili birçok dava da dahil olmak üzere çok sayıda dava açılmasını engellemedi. Varanasi bölge hakimi, Gyanvapi camisinde Hindu putlarının varlığını iddia eden sekiz davanın ortak duruşmasını yürütürken, Sri Krishna Janmabhoomi-Shahi Idgah anlaşmazlığıyla ilgili 10 dava Mathura’da bir hakimin önünde bekliyor. Bu arada, Mart 2021’den bu yana Yüksek Mahkeme önünde bir dizi dilekçe bekliyor; bunlardan bazıları 1991 yasasını iptal etmek istiyor, diğerleri ise aynı yasanın daha sıkı uygulanmasını talep ediyor.

Yüksek Mahkeme, caminin yönetim komitesi tarafından yapılan rastgele inceleme ve cami külliyesinin bilimsel araştırması kararının yanı sıra davaların geçerliliğini koruyan karara itiraz eden bir dizi dilekçeyi dinliyor.

Caminin yönetim komitesi, dilekçesiyle, 1991 tarihli yasayı gerekçe göstererek, camiye erişim veya Gyanvapi kompleksinin unvanına ilişkin her türlü iddiayı hariç tutmayı amaçlıyor. Kanunun 3. Maddesi bireylerin ve kişi gruplarının, bir dini topluluğun ibadet yerini kısmen veya tamamen başka bir dini topluluğun ibadet yerine, hatta aynı dini cemaatin başka bir bölümünün ibadet yerine dönüştürmesini yasaklamaktadır. toplum.

Daha önce, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (CPC) Emir VII Kural 11 uyarınca davanın reddedilmesini istemişti. Ancak geçen Eylül ayında Varanasi bölge hakimi komitenin başvurusunu reddetti. Bu karar Mayıs ayında Allahabad Yüksek Mahkemesi tarafından onaylandı ve komite Yüksek Mahkeme’ye başvurmak zorunda kaldı.

Diğer dilekçe ise Varanasi mahkemesinin Mayıs 2022’de cami kompleksi hakkında bir avukat tarafından kapsamlı bir soruşturma yapılması yönündeki kararına itiraz etti. Caminin yönetim komitesi bu duruma üst mahkemede itiraz ettikten sonra heyet soruşturmayı durdurmayı reddetti ancak kompleksin ‘Shivling’in bulunduğu iddia edilen kısmının korunmasına karar verdi ve Müslümanların da burada dua etme hakkına sahip olduğunu ekledi. Caminin diğer alanlarına engelsiz girilebilmektedir.

20 Mayıs 2022’de Yüksek Mahkeme, “konunun karmaşıklığını ve hassasiyetini” öne sürerek davayı bir hukuk hakiminden Varanasi bölge hakimine devretti. Ayrıca bölge hakiminden, cami yönetim komitesinin CPC’nin Emir VII Kural 11 uyarınca davanın uygulanabilirliğini sorgulayan başvurusuna öncelik verme kararını vermesini istedi.

Geçen ay Yüksek Mahkeme, bölge mahkemesinin 21 Temmuz kararında bir kusur bulmayacağını ve davada verilen herhangi bir geçici kararı etkilemeyeceğini söyleyerek ASI’nin camiye yönelik soruşturmasını durdurmayı reddetmişti. Mahkeme, CPC’nin bir mahkemeye, raporunun duruşma sırasında tartışılması ve dikkate alınması gereken bilimsel bir soruşturma için emir çıkarma yetkisi vermesi nedeniyle Varanasi Bölge Sulh Hakiminin kararının yetkisizlik olarak yorumlanamayacağına karar verdi.

Aynı zamanda heyet, Yüksek Mahkeme’nin bölge hakiminin kararını sınırlamak için bazı ek önlemler getirmekte haklı olduğunu belirtti; bunlar arasında alanda kazı yapılmamasını veya mevcut yapının herhangi bir kısmının tahrip edilmesini sağlamak için verilen talimatlar da vardı. . Yüksek mahkeme, ASI’nin araştırmasını yalnızca invaziv olmayan yöntemler kullanarak yürüteceğini ekledi.

“Heyecan verici bir haber! Hindustan Times artık WhatsApp kanallarında Bağlantıya tıklayarak bugün abone olun ve en son haberlerden haberdar olun! Buraya tıklayın!

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir